Tại sao chúng ta nên suy nghĩ hai lần trước khi trả lời các câu hỏi với các cụm từ như, "nó thực sự đơn giản" hoặc "giải pháp rất dễ dàng"?

Câu trả lời:

Bởi vì những gì có vẻ dễ dàng, thẳng thắn hoặc đơn giản đối với bạn có thể là thứ mà một sinh viên đã đấu tranh để hiểu trong một thời gian.

Giải trình:

Một trong những phần hay nhất về Socratic là đó là một cách ẩn danh để sinh viên đặt câu hỏi, thậm chí là những câu hỏi rất cơ bản. Khi chúng tôi trả lời một câu hỏi, "Nếu bạn nghĩ về nó, nó thực sự đơn giản" hoặc một cái gì đó dọc theo những dòng này, bạn có thể không nhận ra rằng một chủ đề bạn thấy dễ hiểu là một chủ đề mà học sinh đã đấu tranh nghiêm túc.

Những cụm từ này có vẻ vô hại, và một số thời gian có lẽ chúng là. Những lần khác, một học sinh có thể đã nhờ một giáo viên giúp đỡ, tìm kiếm câu trả lời trên internet và học sinh đó vẫn bị mắc kẹt. Nhiều học sinh ở mọi lứa tuổi không cảm thấy đủ thoải mái để giơ tay trong lớp và yêu cầu giúp đỡ, nhưng họ có thể làm như vậy ở đây. Bằng cách nói, "Nếu bạn nghĩ về nó, nó thực sự đơn giản", bạn ngụ ý rằng người đó đã không nghĩ về chủ đề này và bạn ngụ ý rằng câu trả lời là dễ, điều đó có thể không.

Mọi người đều phải vật lộn với một số chủ đề tại một thời điểm trong cuộc sống của họ, và đối với tất cả những gì bạn biết, người hỏi câu hỏi này có thể đang có một thời gian rất khó khăn, vì vậy, theo tôi, bỏ qua các loại cụm từ này và bám vào để giải thích chủ đề.

Câu trả lời:

Tôi cũng tránh nói với học sinh của mình "Đây là một vấn đề khó khăn".

Giải trình:

Tôi không muốn đe dọa họ. Tôi cũng không muốn họ quyết định: "Tôi chỉ cần điểm C, vì vậy tôi sẽ bỏ qua những vấn đề khó khăn."

Đôi khi tôi thừa nhận rằng một vấn đề là "tẻ nhạt".

Tôi nghĩ rằng đó là hướng dẫn cho các sinh viên quan tâm để cố gắng giải quyết ngay cả những vấn đề khó khăn nhất.

Tôi đã dành nhiều giờ cố gắng để tìm ra một góc với la bàn và thước thẳng trong lớp hình học ở trường trung học. (Đó là năm trước khi tôi biết rằng điều đó là không thể)

Tôi đã làm việc rất nhiều với phỏng đoán nguyên tố sinh đôi và định lý cuối cùng của Fermat khi còn là sinh viên. (và định lý bốn màu và..)

Ở trường đại học, tôi có những người hướng dẫn, những người sẽ chỉ định những vấn đề chưa được giải quyết như bài tập về nhà - mà không nói với chúng tôi rằng họ chưa được giải quyết.

Bởi vì mỗi người hỏi câu hỏi đến từ một nền tảng khác nhau về những gì họ biết, cách họ học nó, mối quan hệ của họ với giáo sư / giáo viên của họ, v.v.

Một cái gì đó có vẻ dễ dàng để bạn có thể khiến người hỏi 3 giờ viết và xóa, vò nát giấy, bạn có gì. Có vẻ như bạn dễ dàng bởi vì bạn có thể hiểu được những khái niệm chính là gì rằng bạn cần phải kết hợp, bởi vì bạn đã thực hiện nó trước đây, nhưng tất cả chúng ta đã bắt đầu đấu tranh với các khái niệm chính tương tự tại thời điểm đó, rất có thể.

Không phải ai cũng là thiên tài (và nó không mất nhiều nỗ lực để Hình dung điều đó; nó cần nỗ lực để ôm hôn điều đó --- bởi vì bây giờ bạn phải làm nhiều việc hơn!), và vì vậy nó đáng để thích nghi với điều đó.

Sau đó, nó trở thành "nghĩa vụ" của bạn, có thể nói, để giả định rằng người hỏi không biết đủ để lướt qua câu hỏi và tiếp cận nó như thể người hỏi là học sinh trung bình chân thật bối rối. Đó là điều luôn luôn là một điều an toàn để làm, để bao quát độc giả của nhiều nền tảng ---giả định ít hơn, không nhiều hơn.

Ví dụ, có thể ai đó hỏi: "Độ dốc của #y = 5 #? "(Nó đã được hỏi khá nhiều lần, trong thực tế). Bạn có thể nói," điều này siêu dễ, bạn đang đùa tôi à? nó là #0#! Một đường ngang!"

Được rồi, có thể với bạn, nhưng người hỏi không nhất thiết phải nhận ra điều gì #y = 5 # giống như. Về cơ bản, chúng có thể bị nhầm lẫn về việc biểu đồ trông như thế nào khi không có # x # phụ thuộc thay đổi, bởi vì họ có thể đã được dạy #y = mx + b #, nhưng không bao giờ thực sự tìm ra rằng #y = 5 # Chỉ là #y = mx + b # không có # mx #. Nó đưa bạn chỉ ra rằng để họ nhận ra điều đó.