Tại sao từ vô thần trở thành một danh từ thích hợp khi Kitô giáo và Hồi giáo là?

Câu trả lời:

Xem giải thích …

Giải trình:

Tôi nghĩ rằng điều này là tinh tế hơn nó xuất hiện:

"Hồi giáo" là một danh từ thích hợp bởi vì nó là tên của một thứ duy nhất - đức tin Hồi giáo.

"Kitô giáo" là một danh từ thích hợp cho những lý do tương tự.

"Christ" được coi là một danh từ thích hợp vì nó được coi là tên của một cá nhân cụ thể. Như một từ, nó thực sự có nghĩa là "người được xức dầu" (từ tiếng Hy Lạp) và tương ứng với từ "messiah" mà chúng ta có được từ tiếng Do Thái. Vì vậy, nó là một mô tả nhiều hơn là một tên. Tôi nghĩ rằng chúng tôi coi nó như một cái tên theo truyền thống.

"Kitô giáo" là một thuật ngữ được đặt ra tại Antioch, có nghĩa là "Chúa Kitô bé nhỏ" hay "người được xức dầu nhỏ" - có nghĩa là một thuật ngữ miệt thị nhẹ, nhưng được chấp nhận và chấp nhận bởi những người theo Chúa Jesus. Tôi không chắc chắn rằng nó thực sự là một danh từ thích hợp. Tôi nghĩ rằng chúng ta viết hoa chữ cái đầu tiên do tham chiếu đến Chúa Kitô.

"Người vô thần" là một thuật ngữ chung (cũng từ tiếng Hy Lạp) về cơ bản có nghĩa là một người không có bất kỳ vị thần nào. Nó mô tả một đặc điểm của một cá nhân nhưng không đặt tên cho một cá nhân. Vì vậy, nó không phải là một danh từ thích hợp.

Mặt khác, "Chủ nghĩa vô thần" có thể được coi là một danh từ thích hợp ở chỗ nó có thể được coi là một niềm tin vào sự không tồn tại của Thần hoặc các vị thần. Tuy nhiên, nó cũng có thể được coi là chỉ đơn giản là thể hiện sự thiếu niềm tin, điều này sẽ làm cho nó không phải là một danh từ thích hợp.

Câu trả lời:

Bởi vì nó không phải là một danh từ thích hợp.

Giải trình:

Tôn giáo là danh từ riêng. Danh từ riêng được định nghĩa là một cá nhân, địa điểm hoặc tổ chức và vì các tôn giáo là tên của các nhóm có tổ chức, khi bạn nói rằng ai đó là Kitô hữu hoặc Hồi giáo (hoặc bất kỳ tôn giáo nào khác cho vấn đề đó) bạn đang gán cho họ, hoặc niềm tin của họ, cho một tổ chức cụ thể. Tôi cảm thấy nó cũng đáng chú ý rằng danh từ riêng là luôn viết hoa, không giống danh từ chung, vốn chỉ được viết hoa trong một số trường hợp nhất định. Bây giờ để hiểu lý do tại sao chúng ta không xem xét từ này người vô thần để trở thành một danh từ thích hợp, chúng ta phải chia từ thành các phần cấu thành của nó.

Trong tiếng Anh, chúng tôi thích ăn cắp các từ, bao gồm các tiền tố từ các ngôn ngữ khác (chúng tôi là một nhóm người ăn cắp ngữ pháp ăn cắp ngữ pháp).

Một từ mà khái niệm ăn cắp ngữ pháp này đúng là từ này người vô thần, nơi chúng tôi đã đánh cắp tiền tố Hy Lạp a- Ý nghĩa "không phải".

Bây giờ ai đó là một hữu thần tin vào một Thiên Chúa "tạo ra và cai quản sự sáng tạo".

Vì vậy, nếu chúng ta đặt tiền tố a- ở đằng trước hữu thần chúng tôi nhận được thuật ngữ người vô thần. Người vô thần là người không tin vào một vị thần, về cơ bản họ thiếu niềm tin vào sự tồn tại của một vị thần hoặc các vị thần (họ không tin vào bất cứ điều gì liên quan đến vị thần).

Kể từ khi vô thần không phải là một nhóm có tổ chức (có thể có những nhóm người vô thần nhưng họ không có một học thuyết có tổ chức) mà là một niềm tin nó không đủ điều kiện là một danh từ thích hợp và không được viết hoa. Quy tắc viết hoa tương tự này chuyển cho người xác định là người vô thần đơn giản vì chủ nghĩa vô thần không phải là một tổ chức hay thậm chí là một tôn giáo.

Tôi hi vọng cái này giúp được!