Có ai vui lòng cung cấp cho tôi một bản tóm tắt về bộ phim Gideon dục Trumpet không?

Câu trả lời:

Đọc giải thích

Giải trình:

Bộ phim "Gideon's Trumpet" đề cập đến vụ án Gideon v. Wainwright khét tiếng đã đi đến Tòa án Tối cao Hoa Kỳ (SCOTUS)

Năm 1963, Clarence Earl Gideon bị bắt và buộc tội tại tòa án bang Florida vì trọng tội phá vỡ và xâm nhập vào một phòng bi-a và có ý định phạm tội nhẹ.

Ông Gideon xuất hiện tại tòa án mà không có luật sư, và yêu cầu tòa chỉ định một người cho ông. Tuy nhiên, theo luật tiểu bang Florida, luật sư chỉ có thể được bổ nhiệm cho một người nghèo trong các vụ án vốn (một vụ án giết người).

Trong phim, Gideon được miêu tả là đưa ra một nỗ lực nghiệp dư để tự bảo vệ mình tại tòa án, và rõ ràng đã thua kiện, bị tống vào tù.

Gideon cảm thấy điều này không đúng, và đến thư viện nhà tù để đọc và nghiên cứu sách về luật Hiến pháp. Anh ta thấy rằng, theo sửa đổi thứ sáu, tất cả các bị cáo đều được đảm bảo quyền luật sư, nhưng không xác định liệu quyền này có được mở rộng đối với các vụ án phi vốn hay không, vì vậy anh ta đã nộp đơn thỉnh cầu thường trú (một đơn thỉnh cầu đưa tù nhân ra trước tòa án để xác định xem phán quyết này là bất hợp pháp) cho Tòa án tối cao bang Florida, mặc dù họ đã bác bỏ.

Trong phim, SCOTUS đã đồng ý xem vụ án của Gideon và một luật sư (Abe Fortas) lập luận trước SCOTUS rằng mọi người Mỹ đều có quyền luật sư ngay cả khi đó không phải là vụ án. SCOTUS đã thống nhất thống nhất (9-0) với ông Fortas, người đã tha bổng không chỉ Gideon, mà còn từng tù nhân trên khắp đất nước đã bị tống giam mà không được luật sư đưa ra xét xử trong tù. Nhiều thời hiệu của các tù nhân này đã hết thời hiệu, vì vậy họ không thể xét xử lại và được tự do đi lại.

Một khi Gideon được giải thoát, anh ta vẫn phải đi xét xử lại, điều mà anh ta cảm thấy là bất hợp pháp và nguy hiểm gấp đôi (bị xét xử vì cùng một tội hai lần, đó là bất hợp pháp). Tuy nhiên, điều này không đúng vì anh ta đang bị xét xử phúc thẩm, và không phải là tội phạm tương tự bởi cùng một hệ thống tòa án, vì vậy anh ta phải tự bào chữa, nhưng với một luật sư của sự lựa chọn của anh ta (Fred Turner).

Trong phiên tòa xét xử lại, ông Turner kéo theo các nhân chứng tương tự từ phiên tòa ban đầu, nhưng hỏi họ rõ ràng hơn nhiều, và một nhân chứng nào đó trở nên bồn chồn và ngụ ý rằng nhân chứng này đã đột nhập vào phòng hồ bơi chứ không phải Gideon. Công tố đã đưa ra lập luận cuối cùng của họ với bồi thẩm đoàn rằng họ phải tranh luận dựa trên sự thật, không phải suy đoán, nhưng bồi thẩm đoàn phán quyết rằng Gideon vô tội, và anh ta được tự do đi.

Nếu bạn có một bài kiểm tra về điều này vào ngày mai trong Chính phủ, sẽ rất thông minh khi làm quen với các điều khoản sau:

Writ of Habeas Corpus

Writ của certiorari

Tòa phúc thẩm

Trong Forma Pauperis

Thời hiệu

Nguy hiểm kép (Đọc số 2)