Cái nào tốt hơn, nhiên liệu sinh học hay nhiên liệu hóa thạch? Ưu và nhược điểm của cả hai là gì?

Câu trả lời:

Nhiên liệu sinh học tốt hơn (nói chung)

Giải trình:

Nhiên liệu hóa thạch bị hạn chế. Chúng chứa một số vật liệu có hại. Chúng gây ô nhiễm không khí khi sử dụng. Khi chúng ta khai thác than và dầu, chúng ta làm ô nhiễm đất và nước. Bạn có thể đọc về những ưu và nhược điểm của nhiên liệu hóa thạch trong câu hỏi Socrates này.

Nhiên liệu sinh học an toàn hơn. Vấn đề duy nhất là câu hỏi "thực phẩm cho người hay nhiên liệu cho người?" Để sản xuất nhiên liệu sinh học, chúng ta cần một số thảm thực vật. Năng lượng sinh khối không phải lúc nào cũng được tự nhiên làm mới. Nó có thể bị cạn kiệt nếu môi trường cần thiết cho sự đổi mới của nó không được duy trì. Để sinh khối có thể tái tạo, cả đất và nước đều cần thiết cho sự phát triển của cây. Nếu một trong hai hoặc trong trường hợp xấu nhất cả hai, sản xuất sinh khối bị cạn kiệt có thể giảm hoặc thậm chí dừng lại.

Sự khác biệt chính giữa các nguồn năng lượng thay thế tái tạo (như nhiên liệu sinh học) và nhiên liệu hóa thạch tương tự như sự khác biệt giữa tài khoản kiểm tra nhận tiền gửi định kỳ (như tiền gửi hàng năm) và tài khoản kiểm tra nhận được khoản tiền gửi lớn ban đầu nhưng không cần gửi thêm. Tài khoản nhận tiền gửi thường xuyên sẽ không bị cạn kiệt (ví dụ: nhiên liệu sinh học). Ngay cả khi bạn dành số dư hiện tại, nhiều hơn sẽ được thêm vào sau. Tài khoản thứ hai cuối cùng sẽ bị cạn kiệt mặc dù thời gian sẽ phụ thuộc vào tốc độ chi tiêu của các khoản tiền.

Tổng năng lượng chúng ta có thể sản xuất bằng cách sử dụng nhiên liệu sinh học lớn bằng tổng năng lượng tiêu thụ trên toàn cầu mỗi năm.